Het Wtp-transitieregister van PensioenNetwerk is openbaar; je kunt de kostengegevens zelf bekijken. Ik heb het vergelijkwerk in een rapportskill vastgelegd. Jij kiest de fondsen of kringen. Een agent haalt de openbare gegevens op, controleert ze en maakt twee tabellen en een PDF met bronverwijzingen. In de video zie je in 21 seconden de route van register naar rapport.
De vraag achter het rapport
Hoe verhouden de uitvoeringskosten van jouw fonds zich tot die van andere fondsen? De tien voorbeeldfondsen in de skill geven een begin. Je kunt een eigen fonds of kring toevoegen, of een andere selectie opgeven. Bijvoorbeeld fondsen uit dezelfde sector of de kringen van één algemeen pensioenfonds, voor zover de gegevens beschikbaar zijn.
Daarmee verandert ook de vraag die je aan de cijfers stelt. Voor de ene lezer gaat het om de ontwikkeling tussen 2024 en 2025. Een ander wil weten waar het verschil zit tussen pensioenbeheer, vermogensbeheer en transactiekosten. Het rapport geeft daarvoor een onderbouwd vertrekpunt. De betekenis van een verschil moet je zelf blijven beoordelen.
Eerst vaststellen wat je vergelijkt
Een bedrag uit een jaarverslag en een percentage van DNB kun je niet zomaar naast elkaar zetten. Je moet weten over welk jaar het gaat, welke kosten zijn meegenomen en welke noemer achter een kengetal zit. Bij kosten per deelnemer doet het er bijvoorbeeld toe welke deelnemers meetellen. Ook moet duidelijk zijn of transactiekosten wel of niet in het totaal zitten.
De skill legt vast welke bronnen de agent gebruikt en hoe hij met die verschillen omgaat. Ontbreekt een cijfer, dan blijft het zichtbaar als onbekend. Voor een ontwikkeling tussen twee jaren telt een fonds alleen mee als de benodigde waarde in beide jaren beschikbaar en vergelijkbaar is. Zo kan de dekking per rij verschillen: 10 van de 10 fondsen bij het ene kengetal, 9 van de 10 bij het andere.
Dat zie je ook op de eerste pagina van dit proefrapport. De tabel laat de gezamenlijke kosten over 2024 en 2025 zien, met voor elk kengetal de dekking. Onder de tabel staan de belangrijkste beperkingen. De PDF bevat daarnaast de vergelijking per fonds en klikbare verwijzingen naar de gebruikte bronnen.
Wat de agent, de skill en de tools doen
In deze opzet zijn drie rollen te onderscheiden. De agent voert de opdracht uit: hij vraagt naar je selectie, zoekt de gegevens op en stelt het rapport samen. De skill geeft hem de vaste werkwijze mee, waaronder bronkeuze, rekenregels, controles en de vorm van de uitkomst. Scripts voeren de berekeningen uit en maken de PDF.
Die scheiding maakt de werkwijze herbruikbaar. Je hoeft de instructies niet bij ieder rapport opnieuw uit te schrijven. Ik heb de skill in Claude en ChatGPT getest. Bij een proef met dezelfde kringen van één algemeen pensioenfonds kwamen beide omgevingen op dezelfde cijfers uit. Dat zegt iets over die geteste selectie; het ontslaat je niet van controle van een nieuw rapport.
De installatie vraagt wel een omgeving waarin skills, code-uitvoering en toegang tot de bron beschikbaar zijn. In Claude moest ik pensioennetwerk.nl expliciet toelaten voor de code-omgeving. In ChatGPT verliep het installeren via de browser in een werkomgeving met skills. Op de downloadpagina staan de actuele stappen voor beide routes. De skill zelf deel ik gratis; voor het gebruik van Claude of ChatGPT kan een betaald account nodig zijn.
Een andere manier om dezelfde uitkomst te bekijken
Ik heb ChatGPT ook gevraagd de uitkomst in een Page te zetten. Daarmee kon ik de kostensoorten en jaren in een interactieve weergave bekijken. De afbeelding hieronder is een uitsnede daarvan. De Page is een extra manier om met het resultaat te werken in ChatGPT; de skill levert in beide geteste omgevingen de tabellen en de PDF.
Wat je uit de vergelijking kunt halen
Een kostenverschil is een aanleiding voor een vervolgvraag. Komt het door schaal, regeling, deelnemersbestand of een verschil in definitie? De uitkomst op zichzelf geeft daar nog geen antwoord op. Het rapport vergelijkt uitvoeringskosten en doet geen automatisch oordeel over de kwaliteit van een fonds. Afzonderlijke kosten van de Wtp-transitie zijn hiermee ook niet vastgesteld.
Zo krijg je een eerste verkenning die je kunt nalopen. De bronnen staan erbij, de ontbrekende waarden blijven zichtbaar en je kunt een eigen selectie maken. Daarmee wordt het gesprek over de cijfers concreter.
Zelf de rapportskill proberen?
Reageer met ‘Prmpt’ onder mijn LinkedIn-post of stuur een mail. Dan stuur ik je de link en een persoonlijke code voor de downloadpagina. Het transitieregister en de kostengegevens zijn zonder code te bekijken.
Mail voor een codeBronnen en afbakening
De telling betreft de numerieke waarden in de twee kostenbestanden van het register, de primaire jaarkosten uit jaarverslagen en de DNB-kostenreeksen: samen 35.662 getalswaarden op 5 oktober 2026 (8.648 plus 27.014). Het is geen telling van alle gegevens in het register. De getoonde rapportbeelden zijn proefuitkomsten voor tien voorbeeldfondsen over 2024 en 2025. Bij een andere selectie of een latere registerstand kunnen de cijfers en de dekking veranderen.